针对「犯罪所得」的解释，高等法院台中分院认为，是指车手实际获得的钱，不包括共犯的违法所得，据此驳回检方上诉。（记者张瑞桢摄）
〔记者张瑞桢／台中报导〕香港籍郝姓保全，去年到台湾当诈欺车手犯下3案，其中1案他取款48万元，没有获得报酬，全数交给上级，他坦承犯行，台中地院轻判9月，并科罚金1万元，台中地检署上诉强调，车手要缴出向被害人拿取的所有钱（48万元），才能减刑，否则车手拿走巨款，只要宣称没取得报酬，或缴交一点钱就能减刑，对被害人不公平，高等法院台中分院却认为，实务上多数见解，「犯罪所得」是指车手实际获得的钱，不包括共犯的违法所得，驳回检方上诉。
判决书指出，在香港当保全的郝男，去年一月入境台湾7天，于台中市假冒投资专员，向罗姓妇人取走146万余元，又向另一被害人拿走48万元，现金都藏在隐密处，由诈团派人取走，第7天他到嘉义市，向李姓女子拿250万元时被逮捕羁押，嘉义犯行未遂，法院减刑，依加重诈欺罪判刑6月确定。
台中部分，罗妇一案审理中，至于48万元一案，郝男宣称没获得报酬，台中地院一审认为，去年（2024年）7月公告施行的「诈欺犯罪危害防制条例」第47条规定，始终自白且「自动缴交其犯罪所得者，减轻其刑」，另外，修正后的「洗钱防制法」第23条，也规定自白且「如有所得并自动缴交全部所得财物者，减轻其刑」，郝男始终坦承，他宣称没有拿到报酬，没有「犯罪所得」，也就无从缴交，法官减刑判处9月徒刑，并科罚金1万元。
台中地检署上诉质疑，「诈欺犯罪危害防制条例」的减刑旨意，是要在侦审「同时」能让被害人取回受骗的钱，才应减刑开启自新之路，因此，「犯罪所得」是指车手向被害人拿到的钱，亦即被害人交给车手的钱，最高法院去年有一判决，就认为自动缴交「犯罪所得」，是以「被害人受诈骗金额者为限」。
检方强调，郝男拿走48万元，他坦承犯行，分文未缴就能减刑，对被害人不公平，一审判决违反上述最高法院的见解，应撤销改判。
高等法院台中分院却认为，对法律的解释不宜过苛，以免阻吓想自新的人，「犯罪所得」不宜解释为被害人全部损失，否则势必降低车手自白、缴交犯罪所得的诱因，尤其在车手实际取得的报酬，远低被害人受害金额。
检方引用最高法院判决，法官也引用最高法院近10年的9件判决说，「犯罪所得」解释应该一致，以符合宪法平等原则，实务上多数见解，指的是行为人（车手）缴交实际所得（报酬），不包括其他共犯的所得，法官强调，检方引用的最高法院判决，涉及法官对法律解释适用的歧异，但在没有成熟统的一见解之前，不宜遽然认定一审减刑不当，据此驳回检方上诉，可上诉三审。
☆自由时报电子报提醒您，防诈骗专线︰165，报案专线︰110☆
文章来源：自由时报
