卸任大法官汤德宗。（资料照）
〔记者杨国文／台北报导〕知名学者汤德宗2011年从中央研究院退休并担任司法院大法官，直到2019年卸任，汤主张政府推行年金改革大幅削减之前审定的月退休所得，违反宪法的信赖保护原则，提起行政诉讼判他败诉，有违宪疑义，因此声请裁判宪法审查，但宪法法庭审查庭吕太郎、蔡宗珍、朱富美等3大法官一致决裁定不受理。
汤德宗原本担任中央研究院聘任人员，2011年10月1日退休后担任大法官，并于同日起就任司法院大法官，2019年9月30日卸任。
政府实施年金改革后，汤德宗经中研院依退抚条例规定，核定其退休薪级为770薪点，退休金种类为月退休，退抚新制实施前、后年资合计28年，重新计算并审定他每月退休所得。
汤德宗认为年金改革大幅削减之前审定的月退休所得，提起诉愿后被驳回，以中央研究院为对象，提起行政诉讼。汤主张，依退抚条例重新审定而大幅削减其退休金，严重抵触宪法信赖保护原则，中研院处分应为无效。
台北高等行政法院认为，汤德宗是2018年7月1日前退休人员，中研院依退抚条例规定重新核算其退休金，并无违误，判他败诉。汤不服，提起上诉，最高行政法院认为北高行判决并无不当，判决驳回确定。
汤改打宪法诉讼，向宪法法庭声请裁判宪法审查，主张最高行政法院确定判决抵触宪法保障大法官独立行使职权，明定任期保障的意旨，确定终局判决之认事用法抵触宪法第80条（法官独立审判原则）、第81条（法官身分及俸给保障原则），已达明显重大程度，应受违宪宣告。
宪法法庭审查庭三位大法官吕太郎、蔡宗珍、朱富美认为，汤声请意旨认为原处分重新计算并审定每月退休所得，属于调整汤因大法官受任期保障所取得的法律上地位及所生的信赖利益，属于争执确定判决认事用法所持见解，并非针对确定终局判决究有何误认或忽略基本权利重要意义，或违反通常情况下所理解的宪法价值等抵触宪法情形，因此，汤声请案不符合裁判宪法审查的法定要件，一致决裁定不受理。
文章来源：自由时报
