不满前女友占有猫咪，男打官司争探视权败诉。示意图，非当事人。（情境照）
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕新竹一对男女分手后，两人为争夺猫咪抚养权闹上法院！男方要求每周五晚间都要跟猫咪相处3小时，否则就要女方归还当初养猫费用；女方则表示这猫是她全资购买，只是一半的钱是跟男方借用而已。新竹地院法官审理认为，猫咪饲主登记是女方，且男方提出的部分交易明细看不出有何汇款事实，判男方败诉。
彭男说，宠物猫是与邱姓前女友合资购买共有，有约定他可探视，且他除现金支出外，并供邱女带猫前往美容、就医，因此他请求邱女于每周五晚间7到10点将猫交给他探视。
他说，如果邱女认为宠物猫不是共有，则他为猫所支出的费用，将请求邱女返还不当得利约5万元。
邱女则说，她提出分手后，彭男心有不甘，主张宠物猫是他以4万元购买，刻意规避该猫乃是她出资2万元、彭男向她借款2万元购买的事实，经她澄清后，彭男又改口称合资购买，事实上她照顾宠物猫已花费10万元以上。
法官调查当初的宠物买卖定型化契约书，饲主姓名记载为邱女，彭男主张宠物猫为共有，已嫌无据。
彭男主张如果宠物猫不是共有，因他信任邱女为扶养猫所为之支出，邱女无法律上原因受有猫咪美容、就医费用利益，致他受有损害。
法官认为，给付金钱原因多端，或为买卖，或为赠与，或因其他之法律关系而为交付。本案双方原为男女朋友，后因故分手，根据彭男提供的所谓证据简讯「沉淀过后可以说说话了吗？」、「要怎样才可与妳沟通」、「一直爱妳不要生气不吵架」、「解封锁多沟通，没有不能解决的问题」，皆与彭男所主张支付宠物猫相关费用显不相符，无从确知邱女受有不当得利。且彭男并未就「给付欠缺给付之目的」事项，尽其举证责任，最后判决驳回。
文章来源：自由时报
