南投县机车骑士认为警方追到他家门口，而他机车已停好，根本不算拦停，而且是查了他有酒驾纪录才要进行酒测，也不是合法程序，惟此点被法官驳回。此为示意照，与本新闻无关。（资料照）
〔记者陈凤丽／南投报导〕南投县李姓男子骑机车转弯未打方向灯，警方尾随至门口，欲进行酒测遭拒，李男2度拒测，被开罚36万元并吊扣牌照，李男不服打行政诉讼，坚持警行径不算「拦停」，未有交违证明，且是查了他曾酒驾才要酒测，举发程序不合法要求处分全撤销。法官认为，拦停、举发皆合法，吊扣牌照处分无效。
李姓男子是在2022年9月下旬某日晚间，骑机车左转未打方向灯，警方发现骑车尾随，李男在家门口停下，警员下车拦检，闻到酒味要求进行酒测，李男拒绝，由于李男当年3月已有一次拒绝接受酒精浓度检测纪录，第二次拒绝酒测，警方当场开单举发，二度拒绝酒测开罚36万元，左转未打方向灯开罚1200元，并要吊销驾照、吊扣牌照24个月。
李男不服裁罚打行政诉讼强调，检举影像无法证明他违规，且员警是在他的机车熄火、停在家门口后才进行拦查，并在查了他有酒驾前案后才要求进行酒测，举发程序应不合法。请求法官撤销原处分。
台中高等行政法院地方行政庭法官认为，勘验影片发现当时夜色昏暗，清楚看出李男机车没有打方向灯，李男违规在先，警方尾随追缉、拦检盘查即属合法。近身闻到酒味要求进行酒测，当事人拒绝查看先前纪录也无违误，因是同年第二次拒绝酒测，警方予以裁罚，于法自无不合。
至于裁罚吊扣或进一步吊销牌照，系附条件行政处分，亦即李男有无遵期缴送应「吊扣」的汽车牌照，而进一步衍生应「吊销」汽车牌照法律效果，乃系于将来不确定发生之事实，警方将这项处罚效果，记载在具有法定执行效力的处罚主文内，即有违行政程序法第93条第1项行政处分原则上不得附条件之规定，应属无效。
文章来源：自由时报
