分手怒追讨117万赠款及钻戒 男败诉确定
男子向前女友追讨上百万赠款、钻戒和钻表，高院审理认为他无法举证双方具借贷关系，判他败诉确定。示意图，（资料照）
〔记者杨国文／台北报导〕台北市余姓男子与女友李女同居，按月汇3万到3万5千元给李女，赠予钻戒、钻表，去年2人争吵分手，余男主张汇款是婚后购屋基金，具借贷和寄托关系，诉请李女返还117万元及钻戒等物，李女坚称余男属赠与行为，高等法院认定余男无法举证汇款是购屋基金或借贷关系，判余男败诉确定。
余男主张，和李女以结婚为前提交往，在北市同居。他自2019年12月起按月汇款3万元给李女，作为2人结婚后购屋基金，2020年3月起，改为汇款3万5000元，截至2023年2月为止，共汇款117万元；另外，2人同居期间，他购买钻戒、香奈儿钻表、两个香奈儿包包、笔电等物「借给」李女使用，均成立借贷及寄托契约。
余男说，2人于2013年3月因口角争执分手，李女即离开同居处，因此须返还汇款117万元及出借的钻戒、钻表及名牌包等物。
李女反驳说，和余男之间并无寄托关系存在，117万元汇款是余男赠与的零用金，钻戒等物是余男送她的礼物，并非借贷或寄托关系。
士林地院审理认定余男无法举证117万元汇款是2人结婚后的购屋基金用途，另依据2人通讯对话内容，发现钻表、名牌包等物是余男赠与李女的生日礼物，判余男败诉。
余男不服一审判决，针对117万元汇款的部分上诉高院；至于原先请求返还钻戒、钻表等部分，因未上诉而确定。
高院审理指出，依据余男、李女LINE通讯纪录，余男均将汇款以「零用钱」、「治装费」称呼，均未提及购屋基金，余男甚至在决定分手后提醒李女「将我买给妳的包包、钻戒等都拿去卖一卖，至少还有80万元生活费可用」，综合相关事证认定余男无法举证该汇款为婚后的购屋基金，或有借贷关系，判余男败诉确定。
(责任编辑：admin)
吉林省市场监管王淑
“董芷林书画八秩撷
官商学联合起来忽悠
宜市兰阳大桥3.5公尺
桃园女童遭当街强拉
替「投资普洱茶诈团
瑞士砍杀幼儿的
湖南人权捍卫者
400人强拆河南大
卷宗证据实锤：
“宛如地狱”